2. Прошко Прошков
3. Gantree
4. Новата барака
5. templar
6. Keep Walking
7. ianchefff
8. Отговорите
9. Петър Николов
10. Борислав Боровски - от време на време се трие :)
11. Лили Христова
12. Лъчезар Томов
13. България 1944 - 1989
14. Добре подготвени идиоти
15. Безхаберие
16. Милост за София!
17. “София - минало и настояще”
18. ДЕСНИ ВРЪЗКИ
Слушам днес сутринта по bTV-то на културата една досаднокреслива розова жена, която след проверка на самоличността се оказва г-жа Десислава Танева. Като се понапънах още малко, се сетих, че в началото на мандата на правителството тя точно да стане земеделски министър и…. не можа. Не поради нещо друго, а защото имаше много голяма вероятност тя да влезе в конфликт на интереси и откровен лобизъм. Ето к’во казва интернетът за нея: „Бизнес дама на 1998 г. Изпълнителен директор на една от най-мощните структури в земеделието „Мел инвест“ АД. Шеф на Общинския съвет в Сливен.”
От това, което чух от нея, схванах че искат да променят за собствеността и ползването на земеделските земи по начин, който задължава собственика на земята, ако му щукне да я продава, първо и задължително трябва да я предложи на арендатора пък после евентуално може би да види и пазарната й цена или да я предложи на някой роднина. След известно ровене в сайта на парламента намерих и проектозакона:
§ 1. Създава се нов чл. 4а:
„Чл. 4а. (1) Собственик на земеделска земя може да я продаде на трето лице при следните условия:
1. предложил е на ползвателя, с когото има сключен договор за аренда или наем за срок от 4 и повече години, вписан в Службата по вписвания, и по него са изплатени всички дължими арендни или наемни вноски за периода на изпълнението му, да закупи земеделската земя;
2. ползвателят по предходната точка не е приел предложението в срок от 30 дни от получаването му, което се удостоверява с клеймото на обратната разписка или по друг подходящ начин;
3. представи декларация пред нотариуса, че ползвателя не е приел предложението по т. 1 или ако го е приел има неиздължени арендни и/или наемни вноски.
(2) Когато декларацията по ал. 1, т. 3 е неистинска или третото лице закупи земеделската земя при условия, уговорени привидно, или при неизпълнение на условията по ал. 1, т. 1 и 2, ползвателят може да купи земеделската земя при действително уговорените условия. Искът се предявява в тримесечен срок от продажбата.
На въпросната жена пригласяше един чичко, който обясняваше, че промяната е нужна, защото като се продадяла земята, арендаторът, който има договор не можел да докаже, че я ползва. Е как така става, че не може да докаже, като има договор? Явно куца нещо в закона за договора и задълженията. Или е много сложно да кажеш – продаваш си земята, ама сключените договори върху нея важат, освен ако купувачът и арендаторът не се разберат друго. Е много е сложно.
По БНТ пък министърът на земеделието седна да обяснява, че земеделската земя трябвало да се обработва, а не собственикът да я прави каквото иска. Ма той за т’ва е собственик иначе какъв ще е тоя зор да си собственик?
Това че напористи, наскоро влезли в политиката, парламента и/или администрацията, имат пряк интерес с тези промени е съвсем друг въпрос.
Министър Цветанов да проведе акция „Идиотите” и или да прибере част от колегите си или част от народа.
ПредставИ си следният казус:
- аз имам 50 декара земеделска земя, и (примерно) петгодишен договор за аренда с теб.
- продавам си земята на трето лице, с което ти нямаш сключен договор за аренда.
- въпросното "трето лице" в продължение на година ти предлага икономически невъзможни условия за сключване на нов договор за аренда с теб, които ти естествено не приемаш, защото са икономически невъзможни, и след изтичането на въпросната година третото лице завежда дело срещу теб за неправомерно ползване на собствеността му и иска да бъде обезщетено от теб със суми, близки до онова, което в продължение на година си отхвърляла.
За красота само ще добавя, че евентуалното трето лице, на което продавам и с което арендаторът следва да разговаря, е примерно брат ми. Или пък моя офшорка с адвокатски офис в Никозия за контакт.
Не защитавам позициите на арендаторите на земеделска земя, но въпросната поправка ги защитава от възможните злоупотреби на всякакви видове дребни недобросъвестни селяндури.
Според мен могат да бъдат измислени поне три начина да се защитият правата на земеделските произовдители, ако наистина това е целта, без да има толкова категорична законова принуда към собствениците..
Поздрави
Със всичко това просто искам да покажа, че не се накърнява никакво право на собственика. Принципно погледнато, собствеността се състои като съвкупност от три основни групи правомощия - правото на владение на собствеността, правото на ползване и правото на разпореждане. Чрез тази поправка не се отнема нищо от нито една от тези три групи права, които собственикът има върху собствеността си. Задължението да се предложи земята първо на арендатора и чак след отказа му на трети лица без съмнение произтича от това, че с договора си за аренда собственикът отстъпва едната от трите групи, вероятно ползването, не знам точно, тъй като не съм сключвал досега и дори не съм виждал договори за аренда.
Накратко - тази поправка не ощетява собствениците на земя по никакъв начин.
Поздрави.
ПредставИ си пак, че си арендатор на моите 50 декара, но в съседство имаш и други арендатори на други земи. Те са ти своеобразна конкуренция тия хора. Един или друг от тях идва при мен, и ме успива с пари накуп, аз се главозамайвам, защото като потомствен селяк не съм виждал повече от хиляда лева на едно място, и му я продавам без ти изобщо да подозираш. И той, твоят конкурент-арендатор какво ще направи, според теб? Ще ти пусне едно светкавично предизвестие за прекратяване на договора за аренда примерно в момента след като ти вече си направила нужните разходи преди съответната реколта, и загиваш геройски. Така обаче, след тази поправка, ти няма да можеш да бъдеш заобиколена или в неведение какво се случва. Не казвам, че поправката е идеална или че е само и единствено "в името на народа", дори напротив, но все е нещо по-добро от досегашното положение.
01.07.2010 16:44
01.07.2010 16:56
MNOGO PRAWILNO. PODKREPQM TE.
ПредставИ си следният казус:
- аз имам 50 декара земеделска земя, и (примерно) петгодишен договор за аренда с теб.
- продавам си земята на трето лице, с което ти нямаш сключен договор за аренда.
- въпросното "трето лице" в продължение на година ти предлага икономически невъзможни условия за сключване на нов договор за аренда с теб, които ти естествено не приемаш, защото са икономически невъзможни, и след изтичането на въпросната година третото лице завежда дело срещу теб за неправомерно ползване на собствеността му и иска да бъде обезщетено от теб със суми, близки до онова, което в продължение на година си отхвърляла.
За красота само ще добавя, че евентуалното трето лице, на което продавам и с което арендаторът следва да разговаря, е примерно брат ми. Или пък моя офшорка с адвокатски офис в Никозия за контакт.
Не защитавам позициите на арендаторите на земеделска земя, но въпросната поправка ги защитава от възможните злоупотреби на всякакви видове дребни недобросъвестни селяндури.
В случая не сте прав! За справка можете да погледнете закона за Аренда в земеделието. Там много добре, точно и ясно са защитени арендаторите.
При сделка със зем земя, която е наета от арендатор, приобретателя на земята, нови собственик поема задълженията на 1-ия собственик към арендатора.
А при 10 годишни арендни договори, развалянето става с едногодишно предизветие!
С ДРУГИ ДУМИ, ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОМЕНИ СА РЕСТРИКЦИЯ КОЯТО ПРОТИВОРЕЧИ НА РЕДИЦА ЗАКОНИ И ПРИНЦИПИ НА ПАЗАРНОТО СТОПАНСТВО!
Да ви попитам: ако имате апртамент с наемател и за да го продадете, ако трябва да искате разрешение от него, как бихте реагирали?
Поздрави!
Поздравявам ви за постинга, само така ще станем нормално общество!
Поздрави!:)
01.07.2010 19:13
01.07.2010 19:38
ПП Това дали арендатора няма да тръгне да притиска или да заплашва собственика да продава парцела е друга тема, но проблема в този случай не е в това какви закони има, а дали някой ги спазва.... което е съвсем друга тема, в конкретния случай с България пък направо не ми се коментира.
ППП Поздрави на всички, хубаво е човек да види нормална дискусия вместо здраво псуване на принцип “Като не си съгласен с мен си **********************“!
Законът "за аренда в земеделието" няма да гледам, защото не ми е нужно. И от самолет се вижда в текста на предлаганата поправка, че за никакво накърняване на правото на собственост не може да става дума. Собственикът на съответната земя и при тази поправка в пълна степен разполага и с трите основни групи вещни права върху собствеността си, включително и с отстъпеното ползване по договор за аренда.
Твърдите, че при сделка със земя новият собственик "поема задълженията на стария собственик към арендатора". Това Ваше твърдение по никакъв начин не показва, че интересите на арендатора са защитени. Като страна по договора си за аренда той трябва да има предимство за подаване на оферта пред всеки друг евентуален купувач, ако собственикът реши да продава. В поправката неслучайно се визира 30-дневния срок "предимство", който се дава на арендатора да реши дали да придобие земята, която ще обработва за следващите минимум четири години, споменати в точка първа, или няма да иска. Ограничението от 30 дни в същото време по никакъв начин не ощетява самият собственик, защото през това време той спокойно може да си търси и други купувачи, с които да сключи сделка буквално на 31-вия ден, ако имащия предимство арендатор се откаже да купува.
--- следва
С главни букви пишете едни гръмки глупости. Въпросната поправка не противоречи на никакви закони или пък принципи на свободния пазар. Не забравяйте, че във всяка сделка има две страни, а не само собственици.
Примерът Ви с апартамент и наемател е несъстоятелен. Ако поне малко отбирахте от темата, щяхте да ми дадете пример не с апартамент, а с търговски обект - магазин, заведение, или дори офис-площ. Но дори и с апартамент/наемател ситуацията може да се онагледи лесно. Ако аз Ви дам апартамента си под наем, и се договоря с Вас от пълна руина да го направите "суперлукс", тогава със сигурност ще искате да имате предимство или поне някаква сигурност във времето, за което ще си възвърнете от наемните вноски вложените в руината ми лични средства. Иначе какво се получава - влизате като наемател в апартамента ми с петгодишен договор, договаряме се да направите ремонт (примерно) за пет хиляди лева, които да намалим от наемната цена при 60 равни месечни вноски, и аз след шест месеца го продавам лесно, благодарение на ремонта с Ваши пари, без да Ви уведомя нито Вас, нито купувача/нов собственик за договореното с Вас. В акта за смяна на собствеността няма да има нито дума за Вас, и не виждам на какво отгоре можете да разчитате. А дори и да не става дума за продажба, в която сте подведен. Представете си, че собственикът на апартамента Ви умре след шест месеца. Собствеността преминава в наследство, и не виждам при такъв случай по никакъв начин да са защитени интересите Ви като наемател. Просто си загивате геройски, процедурата по изхвърлянето Ви е елементарна.
Поздрави.
Не, не, няма такава хипотеза :)) аз съм готин и съм клиентът-мечта.
Няма начин да ти скимне подобно безумство, абсурд.
Промени през годините:
1991г. - две промени, като първата е само 11 дни след обнародването му.
1992г. - четири промени
1993г. - три
1994г. - една промяна
1995г. - три промени
1996г. - три промени
1997г. - шест промени!
1998г. - четири
1999г. - една промяна
2000г. - две промени, като първата влиза в сила почти година след като е направена
2001г. - няма промени, България прави избори.
2002г. - три промени
2003г. - една промяна
2004г. - две промени
2005г. - две промени
2006г. - две промени
2007г. - три
2008г. - две
2009г. - шест, отново!
2010г. - първа, засега.
Не съм се ровил да гледам какво всъщност кога е променяно и да го определям като добро или лошо. Направи ми впечатление, че най-много промени /по шест/ е имало през 1997г. и през 2009г. Нали се сещате какво беше през 1997-ма? По аналогия следва да се очаква завръщането на Иван Костов на бял кон.
Ган 20@ - като си прав, прав си, няма как да ти го оспоря :)
Момчета аз изчезвам за няколко дни. Ще се видим, живот и здраве, вторник - сряда.
Поздрави