Не, това не е поредната малоумна група във Фейсбук. Това е въпросът, който, може би трябваше да зададе Министерски съвет на медиите. Колко натиск е необходим, за да почнете да си вършите работата, както си му е ред?

Ана Цолова с гробовен глас съобщи днес сутринта по bTV-то на културата, пред целокупната публика, която я гледа в национален мащаб, как в този живот „няма ненаказано добро”. И последва една драматизация, която още не ми се вярва, че изтърпях. Историята всъщност е доста показателна за състоянието на страната ни в двадесет и първи век, но по никакъв начин не дава правото на госпожа Цолова да въздиша и да порицава, да издава присъди.

Женицата, Йозефина Иванова, била магазинерка в оряховско село. В същото село едно детенце скоро почина от недохранване. В същото село, магазинерката, без да е собственик, раздавала храна на вересия. В същото село живеят и българи, и роми. В същото село хората нямат работа (или ако се заслушате по внимателно какво казва Йозефина хората не държат много, много да работят). И тя, от добро сърце, давала на всички храна, защото не й давало сърце да ги остави гладни. Което е човешко и прекрасно, и е достойно за уважение.

Но… Йозефина имала проблем със съвестта си. Първоначално нямала чувство, че извършва нещо нередно, но после й вменили, че тя е престъпник. Че е извършила нещо нередно…

И сега госпожа Цолова се възмути, как може Потребителна кооперация Пчела не си е потърсила парите, ходейки по къщите. Как може „Пчела” да иска да работи на печалба? Добре, че не стигна и до тълкуване на НПК и трудовото законодателство.

Въпросът ми е като се разполагаш с чуждо имущество и го раздаваш, дали собственикът на въпросното имущество няма право, да ти потърси отговорност?

Въпросът ми е ролята на журналистите е да произнасят присъди или да отразяват факти и събития?

Въпросът ми е дали ако съдебната система в България спре да сигнализира за нередности, а почне да издава адекватни присъди, а пък медиите спрат да произнасят присъди, а си вършат работата да информират, нещата няма да си дойдат на мястото?

Медиите са посредници, а не съдници. Поне аз така си мисля. 
 
редакция в 11:28 - Забравих да добавя и линк към въпросния покъртителен материал: http://www.btv.bg/shows/tazi-sutrin/razgovori-gosti/story/1790075683-Sadyat_magazinerka_davala_hrana_na_veresiya.html
 

Вечния сблъсък между закона и морала! Но в случая закона си е закон.

Всъщност морала винаги има две гледни точки и случая е точно такъв.

Кражбата си е кражба, дори извършена с благородни цели. Ако оспорваме това, цялата ни цивилизация ще се разпадне.

За журналистите не съм съгласен с теб, защото работата им включва и изказване на лично мнение и коментари за разни събития, което пък неизбежно кореспондира с издаване на присъди. Дори да не искат така се получава, някак си :)

В ерзацдържавата и медиите са ерзац, особено когато осъзнаят властта си в полето на манипулацията!
Направо е страшно!
Като знам как филтрират информацията и колко безобразия въобще не стигат до ефира ...

Историята е малко измислена. Казано е, че с чужда пита помен не се прави. Лелята хубаво е раздавала продукти на хората, но те не са нейни и е редно да и бъде потърсена отговорност.

сега чух анонса: "Трябва ли продавач да носи отговорност за стоките, които е давал на вересия?" ...
без коментар..
но по-забавното е, че ако не е било Бтв-то в Добричката зоологическа градина никога нямаше да разберат, че се е родило бебе зубър - женски..
Поздрави

Защо я гледаш тая упадъчна телевизия?
Гледай Анимал Планет. Животът е прекалено кратък, за да гледаме друго.

Истината, истината , но ако не е предадена цялата истина !?
Защото всички пропускате един детайл. Продавачката е била "насърчавана" от управителя - не жител на селото, да дава на верасия за да има ОБОРОТ. Защото въз основа на оборота управителя получава заплата и премия. Жената получава само заплата ако магазина работи.
..... Май случаят не е толкова елементарен.
Водещата е наистина гъска. Но защо никой юрист не се възмути от едно от гъшите и предавания с председателя на Съюз или както там се казва съсловна организация на нотариусите? Обсъждаха какво да се направи за да няма продажба на чужда собственост. Може ли гражданинът да е защитен. Онзи каза че НЕ МОЖЕ и че никой не е защитен, но нотариуса няма никаква вина. Естествено, той ще извърши сделката дори и да има съмнение защото "документите са перфектни"....
Да се запита човек тогава защо е нужен нотариус изобщо? Дали тогава някой си зададе въпроса има ли някаква връзка между морала и закона. И за какво е излъчен един представител на гилдията?....
А тая журналистка дори не е "изтъкната" .......

г-жа Цолова нека си раздаде заплатата щом и е толкова мъка за бедните и гладните циганчета! От разговора струеше глупав алтроизъм миксиран със селяндуро-шопски диалект. Ето пример за това как от медиите някой призовава да не се спазват правилата!! Къде е доброто в това да злоупотребяваш?? На всичко отгоре имаше нещо фалшиво в тази "добра" жена.